看巴黎的新文(連結)，從打疫苖的決定引伸到投資選擇的難點，指出我們往往會基於市場氣氛和直接接觸的的資訊，而不是理性去做決定。
已經有不少人研究這這種取向，稱為行為經濟學。簡單來說，就是修正經濟學中「理性人」的假設，知道我們經常會犯錯而且不理性，並研究在非最優解下人的經濟行為。
例如我們要選擇一部電器，在現代應該是先查找性能技術，在網上統計評論並選擇最適合自己預算的品牌。但事實上無論你花再多時間做調查，只要身邊有朋友一句「這不好用」，大部份人都難以堅持己見而選擇跟從朋友的決定。這是人性，也是投資的難點。
經驗和知識能代替我們克服這種從眾的心理。以自己相當豐富的輸錢經驗為例，只抄功課，看一下圖表就入場的話是輸多贏少。就算偶然運氣好能賺也不會大賺，一次回調就會把我沖出場。加入投資群組最大的得着不是誰買了什麼，而是知道別人對股票背後那公司認識有多深和典形散戶的行為心理。我本質上是把自己當作研究者，看看群組內的朋友也審視一下自己，希望能藉此改進自己的回報。
從眾得到的是虛假的安全感，你可以告訴自己不是只有自己虧錢。但請留意一下，別人的賺蝕與你無關，最後要為投資埋單的還是自己。
在隔壁雲地的討論看到一個很常見的有關Tesla 股價的評語，所以也拿來討論一下 (連結)。
討論內容是把Tesla 當作汽車界的Apple，然後說目前 P/E 太高，未來預期的發展都已price-in 進股價了，將來能否維持這種高 P/E 實在值得關注等等。
首先談談「Price-in 」，我相當討厭這論調，因為這往往只是馬後炮沒什麼意義。例如某股票出業績，業績好得超乎所有人的想像，股價卻下跌時就會有人說業績早已price-in。這種說法在邏輯上站不住腳：比所有人想像更好的業績也是早已預期的話，即是無論如何股價也會在業績後下跌。那麼，所有人都會提前沽出股票，自然不用等到業績才下跌了吧? 如果該人能事先說市場早把最好的情況也price-in 進股價，所以全力造空的話我倒會敬佩他的膽色，但事後孔明只是令自己看起來好像更英明，而實際上對投資不會有任何貢獻 (去年 TSLA 拿出比所有期望值都高最少20% 的成績後股價仍然是下跌)。
說遠了拉回來。會相信TSLA 當然是因為我在它身上賺了不少錢。我算是花了不少時間去看這家公司，如果把TSLA 比喻為汽車界的AAPL，那我們要看的是AAPL 自2011 年至今的股價走勢。AAPL 在2011 年發售iphone 4，當時市面同時有功能手機如Nokia、智能手機如sony 和samsung，王者仍然是黑苺手機。APPLE 是智能手機的始創者，一開始就佔有100% 的市場。隨着各公司的發展，APPL 在智能手機的份額越來越細，這不就和現在的電動車市場一模一樣嗎?
雖然份額越來越細，但整個市場越來越大，所以AAPL 的營收也越來越高。此外，AAPL 也不是只專注在iphone，它也在其他市場發展務求令收入更多元化，而這就是今天TSLA 面對的情況。TSLA 在電動車市場的佔比的確是降低了，但這是因為整個電動車市場越來越大，它的出貨量仍然是每季都創新高而且預計每年會有50% 增長。在電動車以外，TSLA 也有其他業務板塊：它已經是全美第一的家居太陽能板供應商，也接到世界各地儲電站的訂單，Elon Musk 甚至因為德州基建太爛，想在德洲重建電網。
說 EV 市場去到成熟期還言之尚早，這市場也大得不是一家公司能獨佔的。
GM/VW 說要在某年某月超過TSLA 成為EV 一哥這些聽聽就好。Sony、samsung、甚至華為也曾說過類似的話，但要挑戰 AAPL 霸主地位還有不少的路要走呢。
最近，香港出現了有疫苗沒人打的情況。
我同意政府大部份的主張，也認為以群體而非個體的角度是應該接種疫苗，就算只有50% 的效用也比沒有好。我主要的不滿在於政府一開始就找些「專家」去評估科興疫苗的風險，在未有足夠數據時就說「相信」疫苗安全有效並鼓勵長者接種。如果相信就有用，要科學來做什麼?
絕大部份民眾既不懂科學也對概率毫無概念，打完疫苗，有人死，自然就會將兩件事加上因果關係。我們要考慮的是背景發病率，也就是沒打疫苗的普通人的死亡率。把這兩者比較一下就知道沒有證據指疫苗帶來嚴重副作用。
目前香港有科興和 BioNTech 可以選擇已經算相當幸運。作為社會責任我認為應該打，自己也剛打了BioNTech。科興的疫苗是一種妥協，較低的副作用較低的效果而更簡易的運輸方法，它當然有自己適用的範圍，但如果劑量充足的話我還是建議打BioNTech 比較好。
我一向痛恨反疫苗或自然療法。每一次見到小兒麻痺患者的照片，我都會想起這是可以避免的病症，但偏偏因為某些人的愚昧而把這些痛苦帶回世上。
現代醫學是醫100個人，死3個然後民眾說醫學有限制；自然療法則是100個病人，死剩3個，然後那3 個走出來做見證說現代醫學有多沒用。
我身邊大概都算是高學歷而且受過科學訓練，連這種背景也有不少人相信有關疫苗的陰謀論。我都開始懷疑要求思考背後要有邏輯是否太過份了...
P.S. 我不是說疫苗沒風險。人生在世總要面對風險，至少，炒股票Total loss 的風險比得到嚴重副作用更高就是。
你同樣有不接種的風險，只是因為你「覺得」自己小心點就可防可控，所以心理上把不接種的風險降低，而把你不能控制的疫苗風險拉高。這就像我們會擔心坐飛機發生空難，卻沒怎樣擔心行街會有車失控衝上行人路撞死自己這樣。
研究早已表明，人對風險的判斷直接和我們接觸到的新聞有關。演化加強了我們對看得到的風險的危機意識；看不到的風險則被掃到角落去，免得妨礙我們的日常生活。
週六日反思一下自己近來過於進取，而且近乎無腦亂衝的投資方法，甚至因為YTD 終於變成負數而起了題為「砍掉重練」的草稿。然後，就像毫無理由的暴跌，美股也無厘頭地暴升，該篇草稿暫時是用不上了（債息什麼的只是借口，要令人信服的話應該解釋債息為何急升急跌，而不只是說「投資者風險胃納轉變」之類的套套邏輯)。
我在上週五幾乎賣清港股，然後用這些資金買了點AAPL/EH/SENS/TSLA，也買入一點遊輪股CCL (計劃中是真長線，每週最多買100 股)。其實就只是把資金調回美股，仍然是近乎滿倉操作只是沒上槓桿而已。
急升一天後有不少朋友會抱怨說自己賣早了，或是倉位太低買不夠貨。大家都沒有水晶球，去到最後還是風險管理的問題：自己倉位太低，但記得上週因為低倉位而避過的跌幅嗎? 歷史唯一的用途是讓我們汲取教訓，該思考的是現在要怎樣做，而不是後悔自己沒做什麼。
我仍然認為現在沒有進入熊市的理由，實體經濟已經在谷底，隨着疫情放緩只會越來越好。科技股則是大趨勢，就像今天大家可以不帶錢包，但不能不帶手提電話一樣，這種習慣是不可逆的。當然，我說的是真正能被人使用的科技，太科幻那些就要等等，暫時還未有空去管他們。
雖然仍然沒什麼參考性，就說說我目前的持股吧(由重倉至輕倉)
TSLA (50%)
AAPL (14%)
AA (11%)
SENS/NIO/AAL/交銀/雅居樂....... CCL
因為週二晚的急升，TSLA 目前的佔比有點太高。該公司長期被認為價格過高也被沽空好幾年，如果聽投行昨天說目標價750 今天又說只值230 的話就輸了。位於風眼的ARK 是重倉TSLA，但對TSLA 來說，ARK 只位於股東排名第20位，只佔少少的0.43% ，就算ARK 被狙擊，對TSLA 的影響也不算太深吧?
AAPL 一如既往所以沒什麼好說。AA 則是二月尾選一隻資源股時看上的。SENS 如前述是寄望它繼續發展糖尿病人的市場；NIO 是週一EV 股跌得很慘時買入的，AAL 和CCL 一樣是輕倉等復甦；交銀/雅居樂純粹是看息率，望一下圖看似下跌風險有限所以就買入收息而已。
我還在考慮倉位配置，雖然科技股回升了，但誰也不知道是又一次的版塊輪動或只是死貓彈。既然自己沒有短炒的身手就不要碰這種玩法，買些自己熟識有信心的股票就算了。
前文說自己大推赤子城(9911)，股價升一日後就開始打臉。
自己一開始大約是$8 買入，升至$11 後回落至$10 左右賣出賺了第一筆。隔日$9 左右再買進，之後加了兩注，最終平均成本落在$7.2 左右。
在營收大幅上升的報告後，該公司竟然再出了一份盈利預告。大意就是收入大升，但支出同樣因為員工激勵計劃及研發開支等上升，一來一回後盈利反而倒退了50%。
技術上兩者都是事實，但這操作手法令人有種被坑殺的感覺。尤其公司曾加強力度去宣傳營運收入大幅上升，甚至和同業比較指出自己股價太低，卻絕口不提支出同時大幅上升。
剛看盈利預告時我甚至和網友說港交所一向會用警告這字眼(無論正面或負面，只要盈利大幅變動就會出這種預告)，也認為研發支出算是投資，而股權激勵計劃只是一次性支出，對公司來說不是實數。詳情當然要等年報才看到，但股價在這預告後急跌，自己也接受不了要分段賣出了。
只能承認自己見識少，沒看過這種把糞便混在砂糖中的報告所以沒有第一時間逃走。再加上股市開始調整，第一輪要跌回地板的就是這種太高市夢率的公司。結果自己後知後覺，差不多在股價腰斬時才逃走。
這次同時犯了幾個錯誤：1) 看到公司報告特意提同業股價時沒有懷疑 2) 太有信心，股價不似預期時選擇加倉而不是止蝕 3) 走得太慢。現在這個價位有點尷尬，要走已經太遲，但繼續下去又未看到底（我是走了大部份，留下的設下止蝕盤再跌就賣)。
這次的學費算是真的學到一點東西。總結來說是賺頭蝕尾，加起來要虧錢但不算重傷就是了。
經歷過恐慌的兩週，通脹再臨債息上揚外星人襲地球世界末日等等後，港股美股在28/2 好像按了reset 般把過去的負面消息掃到桌底，然後又回到恒指四萬gogogo 的狀態了。
可以借新聞炒，但切忌太相信那些報道。單看「沈大師」縱橫股場數十年還能主持股評節目，大概就能知道大眾都有失憶的本性。只有最剌激眼球的評論能讓觀眾注意到，但評論人自己卻沒下場買賣，而且明天就能把今天評為影響未來數年的事件掃到一邊去。猜中當然是自己英明，否則一句「市場早已price-in」就能解釋一切，根本沒有可驗證性。
股票投資總有賺蝕，強如巴郡在去年三月也有20% 的跌幅。世上不會有一買就升，中間都沒什麼像樣的下跌就一飛沖天的股票。相信我，股票下跌時所有壞消息都會走出來告訴你這股票不行，如果再加上討論區「最後逃生門」、「走呀！」等呼叫，讓你有一種不走就沒機會的氛圍時就相當危險。趨勢投資是在走勢開始時跟入，而散戶的追漲殺跌則是漲到一定程度才後知後覺跟入，開始跌時不走，在跌勢最兇時就止蝕在最底點。一次兩次還可以說是自己不幸，但太常這樣的話就該檢討一下自己的打法吧?
每次買賣時請想一下為什麼做這個動作。我不反對看圖甚至看盤路去買賣，但請堅持自己的看法。就算看錯了，至少還能從錯誤中汲取教訓。
買股票就像放狗，大方向你應該要知道，只有短期波動是難以預料的。我們一是賺趨勢，一是賺波動。相對之下，賺波動的短炒更難操作呢...
［後記］早上剛發完這篇，恒指就借波叔說不排除進一步上調印花稅而由升300 點變成跌300 點。
以財政司的身份，被這樣問當然只能答這種保留答案。然後就有人帶風向把這解讀為會進一步加稅從而造低股市。
參考一下成交量，內地股市偏弱才是主因。剛巧波叔接受訪問，所以才再用這借口去推倒港股而已。
