投資要為自己負責

投資第一個定律不是不要虧錢，而是要為自己下的每一個投資決定負責任。

最近聽到的例子是某開班人士推介用Reits 賣出認沽期權賺權金，三月急跌時學員問該人怎辦，該人就指不必止蝕。結果該批Reits 大跌六至八成，學員也在期權上大蝕七位數字。

就像前文(有關投資課程)說的，如果該人只是開班教期權的話完全沒問題。但知識性的東西供應太多，連我這種不是金融出身的人也懂得教，所以學費不可能收得太貴。如果以槓桿買賣期權能賺到錢的話，相信絕大部份人都不會花時間心力去推廣去開班，自己慢慢的去賺就好。最多賺夠就寫一下網誌或出書當作回饋社會就算了。

把不算太特別的知識故弄玄虛包裝成必勝法則，不提醒學員止蝕的重要性甚至叫人越跌越買這點就是問題所在。某程度上這是用別人的錢去為自己宣傳，如果猜中就能以此作為宣傳吸引下一班學員/韮菜，猜不中的話損失的又不是我。就像開基金去賭聯繫匯率脫鈎，無論如何基金經理都是檼賺。

有關投資課程

有說穩賺的投資就是教人投資，所以近年的投資班如雨後春筍，bitcoin、估值、技術分析、房地產、債券、另類收息產品等五花百門，只要你想得到的投資項目都有人會開班。

雖然在我認為自學比上課更快能學會大部份知識，但我也不會反對傳授知識式的教學。前提是那些是經過驗證的知識，而不是某人自創的「必勝法則」。

市面上的投資課程主要分為三種，第一種是教授知識，例如鍾記教人看財報；第二種是教授基本理財思維，例如龔成的「財務自由課程」。對這些課程我沒什麼意見，就像有人唸書時寧願自己看書也不會上補習社，但也有人不喜歡看書，非要別人當面教學不可的。這些課程都相當正路，就算有一百個人開班其實也是在說那一套，同質性太高，一般來說學費都不會太貴。

第三種投資課程就是先把授課者神化，然後暗示學員能在課堂中學會不同的招式心法甚至買賣系統，最後在股市大殺三方。因為這是教人賺錢的課程，所以學費都會是天價，從幾千都幾萬不等。

我最看不過眼的，就是這些開班教人「必賺」技巧的人。

有關TESLA

前文說自己止蝕了Tesla，然後呢，過了一天股價立即反彈，我也在本週初以780 左右的價位又把錢投進去了。

細看早前虧蝕的買賣記錄，我只能承認這主要是我的風險管理問題。以這股票的波幅來說，升跌10% 根本是閒事，承受不了這波幅的話根本不應碰這股票吧?

明明早前虧了不少(把四月初買賣的LC也算上的話，其實加起來也只是虧了幾萬而已)，為什麼我不捨得放棄這一隻股票呢? 這就涉及信仰問題。眾所皆知世上有所謂的「蘋果教」，該品牌在使用者眼中有着不少的品牌溢價。我相信TESLA 也一樣，至少在我身邊的朋友中，駕着一輛 model 3 的感覺不會比BMW 差，甚至如果 UBER 時找到Tesla 的話會有一種喜出望外的感覺。

(Tesla 的cybertruck，比GM/FORD 同類型車更高的性能卻更低的價格，明年推出後預計會成為這市場的殺手級產品)

四月小結 - 垃圾債券於股市反彈中的表現

看過去幾篇文章，這邊好像有點成為股市明燈，總是在寫着自己踩中地雷的經歷。

會這樣寫，是因為我認為買入持有然後獲利是常態，買入後造成損失才應該仔細檢討。網上太多成功經歷，把失敗的心路歷程寫下來大概也有一定參考價值吧? (出版社快找我! 我可以出一本《價值百萬的虧損日記》)

簡單說一下我的倉位本月表現如何吧。把五月一日晚上有關 TESLA 的所有損失都算在內，我四月至今的回報率大概是5%。大幅跑輸美股的12%。

美股反彈我卻沒怎樣得益的原因有兩個。一是上述有關TESLA 的損失，二是我的倉位中有50% 是垃圾債券，而這批債券在四月反彈中可說是紋風不動，所以就拖累了自己的回報。

(我擁有的企業債，買入價、於首次熔斷當晚及1/5 的最後價。唯一一隻賬面有獲利的就是趁低價再加碼的ENVA。)

敗走 Tesla

我一向認為Tesla 就像 Apple，是汽車行業破壞性創新的領導者。因為越趨嚴格的環保法規，再加上使用者對自己能貢獻環保的心理優越感，電動車在市場上佔的份額只會越來越重，而有領導地位的Tesla 沒可能不被追捧。

讀了不少在疫情中Tesla 幾乎不受影響的報告，我在公佈業績前約一星期就買了正股及兩邊的期權，LP 那邊只是作為保險免得業績不如意時大跌幾百元，我的部位主要還是看好的。

星期四收市後公佈業績，我立即就去讀了那個報告。Q1 營利大幅跑贏市場預期，和其他電動車生產商的技術差距也越來越大。業績公佈後的盤後行情由收市的800 大升10%，盤後交易價是880。

週四剛開市股價一度去到870，然後反覆下跌。我在84x 時看成交認為是好消息出貨，於是一次把正股、認沽及認購期權都清掉。結果雖然看中，但獲利不及投資額的10%，算是頗失敗的一項投機。

(Tesla 於29/4 公佈業績後兩天的股價走勢)

負數期貨 - 扭曲的金融行業

期貨是一張合約，買賣雙方約定於將來某天用特定的價格交易某種商品，藉此消去短期價格波動帶來的風險。隨着金融市場的發展，這種交易慢慢涉及用家和生產者以外的人，買賣雙方既不持有也不打算接收商品，只藉着買賣這張合約謀利而已。

芝加哥商品交易所(CME) 劃時代地將期貨合約的允許價格擴闊至負數，美其名曰金融創新，實則是把整個期貨市場的二級市場破壞掉。這種改變對交易所和投機者來說都不是什麼好事。當然，對一般人來說，商品本來就不應該拿來炒賣，讓期貨回歸初衷，只有使用者和生產者在交易也不是壞事。

反正最後也是用現貨交收，這張合約定價如何對用家來說是無關痛癢。但對投資者來說，買入一張合約的風險竟然和沽空一樣，這自然大大影響投資者做期貨的意願，也令交易商難以估算保證金，在極端情況下交易商可能要承受額外的風險(是次期油事件中，IB 客戶輸了七億，中銀客戶輸了三百億，兩間交易商不知道能追回多少款項)。如此一來，交易商可能為期貨交易設下更多保護措施，也就再進一步影響投資者的交易意願了。

在這次期油事件後，有人指出與其賭博不如買賭場股，也就是買入CME。由於我相當懷疑這次CME 允許負數報價並不單是為了讓交易者能成交手上的期貨，負數價格也會大大影響交易者的風險估算，所以我不認為這對CME 算是一個利好消息。此外，不少人是最近才知道USO/3175 是什麼，也許在此之前甚至未聽過CME。因為期油事件而買入CME? 你還未在USO/3175/期油上得到教訓嗎?

誰在這次CME 允許負數報價的改變中得益? 投資者、交易所及交易商都有不同程度的損失。部份交易商/ETF 必然會在特定日期買賣，早就瞄準它們的狙擊者就是唯一得益者。雖說在金融市場是被騙的人不對，但這明顯就是坑殺，只能說狙擊者也太狠了吧。


註：
期貨原本是生產者和使用者的一張合約。把這張合約拿到市場轉賣就是二級市場。

見證歷史 - 負油價

前兩天寫了一篇文說油股ETF 並不是持有實物原油，只是以期貨組合去追蹤實物油價。一般而言這個追蹤沒什麼問題，只是最近的即期和下月期貨的差價太高，所以不太值搏。

言猶在耳，在即月期油結算前的一天，我們就看見歷史性的負油價了。

2020年5月WTI 期貨，最低曾報-40，現報-16.5